Η τοποθέτηση-καταγγελία της Αντιδημάρχου Παιδείας κ. Μαρίας Καναβάκη συνεπικουρούμενη από τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών κ. Καραντινό περί οικονομικού ανοίγματος του Δήμου ύψους 800 χιλιάδων ευρώ αναφορικά με τη διαχείριση των χρημάτων για τις σχολικές επιτροπές και την εξόφληση της ΔΕΗ κατά τη διάρκεια της θητείας της προηγούμενης δημοτικής αρχής ανέβασαν την ένταση στα ύψη.
Για «προφορικές συνεννοήσεις και συμφωνίες» έκανε λόγο η Αντιδήμαρχος Παιδείας, για θέμα ρευστότητας ανταπάντησε η πλευρά της παράταξης «Ανοιχτοί Ορίζοντες».
Η ομιλία της κ. Καναβάκη ήταν αποκαλυπτική: «Ρίχνοντας μια ματιά σε προηγούμενες συνεδριάσεις δημοτικού συμβουλίου διαπίστωσα ορισμένα πράγματα: Κατά το έτος 2013 από τις 4 δόσεις επιχορήγησης του συγκεκριμένου έτους και σύμφωνα με τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου για τις μεν Α’ και Δ’ δόσεις, αποφασίστηκε από το δημοτικό συμβούλιο να παρακρατηθεί και να εξοφληθεί από τον δήμο η ΔΕΗ. Για διαστήματα που αφορούσαν από τον 7-9/12 και 10-12/12 για να αποδοθούν τα υπόλοιπα χρήματα στις σχολικές επιτροπές. Ενώ για τις Β’ και Γ’ δόσεις, το Δ.Σ. εγκρίνει απλώς την κατανομή και δεν κάνει καμία αναφορά για παρακράτηση ή όχι της ΔΕΗ. Δηλαδή εγώ τουλάχιστον παρατηρώ μια διαφορετική τακτική στις αποφάσεις του Δ.Σ. Έρχομαι τώρα στην Α’ δόση του 2014 όπου κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. ο κ. Γιαλυτάκης προτείνει στο σώμα «για τη συγκεκριμένη κατανομή να μην χρεωθεί το ποσό που αντιστοιχεί στη κατανάλωση του ρεύματος που οφείλουν οι σχολικές επιτροπές στη ΔΕΗ». Δηλαδή με απλά λόγια να τα πληρώσει ο δήμος Ηρακλείου. Αν και αυτό πουθενά δεν αναγράφεται. Η πρόταση του κ. Γιαλυτάκη έγινε ομόφωνα δεκτή. Όμως εγώ τουλάχιστον διαβάζοντας την απόφαση του Δ.Σ. αναφέρεται η κατανομή των πιστώσεων στις σχολικές επιτροπές, πουθενά όμως δεν αναφέρεται η απαλλαγή των σχολικών επιτροπών από την απαλλαγή της δαπάνης για τη ΔΕΗ, όπως όφειλε να αναγράφεται ρητά. Κατά τη γνώμη μου κατά τούτο πάσχει η απόφαση. Σκόπιμη παράληψη ή όχι, δεν το γνωρίζω. Βλέποντας και τις αποφάσεις για τις Β’ και Γ’ δόσεις επιχορηγήσεις για το 2014 για τις οποίες αποφάσισε το Δ.Σ. στις 25/6/2014 και 31/7/2014, απλά σημειώνω ότι είχαν ήδη προηγηθεί οι αυτοδιοικητικές εκλογές, δεν αναφέρεται τίποτα στις αποφάσεις του Δ.Σ. για τη δαπάνη της ΔΕΗ και γίνεται απλά η κατανομή τους στις σχολικές επιτροπές. Όποιος διαβάσει αυτές τις δύο τελευταίες αποφάσεις και έχοντας υπόψη του και το θεσμικό πλαίσιο των θεσμικών επιτροπών συμπεραίνει ότι η δαπάνη ηλεκτρικού ρεύματος ήταν υποχρέωση των σχολικών επιτροπών. Όμως στην πραγματικότητα, η δαπάνη για όλο το 2013 μέχρι και τον 8ο του 2014 πληρωνόταν από το ταμείο του Δήμο. Και ρωτώ: Με ποιες αποφάσεις Δημοτικού Συμβουλίου; Με ποια έγκριση αποκεντρωμένης διοίκησης; Υποθέτω ότι όλα έγιναν με προφορικές συνεννοήσεις και προφορικές συμφωνίες. Και επομένως είναι αποφάσεις έωλες που κινδυνεύουν σε ενδεχόμενο έλεγχο να χαρακτηριστούν μη σύννομες, με ότι αυτό συνεπάγεται. Οι γενναιόδωρες πολιτικές αποφάσεις πρέπει να συνοδεύονται από ορθότητα. Η νέα δημοτική αρχή έχοντας συζήτηση το θέμα τόσο με τον δήμαρχο όσο και με τον αρμόδιο αντιδήμαρχο οικονομικών, δεν πρόκειται να μπει σε αυτή τη διαδικασία γιατί απλούστατα ακολουθεί το γράμμα του νόμου στη διαχείριση των επιχορηγήσεων των σχολικών επιτροπών. Εκπληρώνοντας τις όποιες από το νόμο προβλεπόμενες υποχρεώσεις της μεταξύ των οποίων είναι και η δαπάνη για τη ΔΕΗ των σχολικών κτιρίων. Είμαστε εδώ για να διεκδικήσουμε παραπάνω χρήματα για το ευαίσθητο και κρίσιμο θέμα της παιδείας, αλλά πάντοτε με σύννομες διαδικασίες. Και όχι με σιωπηρές συνεννοήσεις παράτυπες προτάσεις και ελλιπείς αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου».
Στη συνέχεια, πιο συγκεκριμένος έγινε ο Αντιδήμαρχος οικονομικών αποκαλύπτοντας μάλιστα τόσο ύψος του «ανοίγματος» όσο και την συνάντηση που είχε με την κ. Δημητράκη: «Πριν από περίπου ένα μήνα τα αρμόδια όργανα με ενημέρωσαν, και από εκεί ξεκίνησε το θέμα, ότι έχουμε ως Δήμος ένα άνοιγμα 800 χιλιάδων ευρώ από τις σχολικές επιτροπές το οποίο δεν μπορεί να τακτοποιηθεί.
Κάλεσα την διευθύντρια κ. Δημητράκη η οποία μου είπε ότι εμένα ουδέποτε μου ήρθε απόφαση του Δ.Σ. ή έχω υπογράψει ως διευθύντρια για να γίνεται αυτή η διαδικασία. Οι σχολικές επιτροπές οφείλουν να αποπληρώσουν αυτά που χρωστάνε γιατί ο δήμος δεν μπορεί να το κλείσει λογιστικά».
Άμεση ήταν η απάντηση τόσο του κ. Αγαπάκη όσο και του κ. Γιαλυτάκη οι οποίοι απέρριψαν τις καταγγελίες κάνοντας λόγο για «τεχνικό ζήτημα» και όχι ουσιαστικό: «Δεν υπάρχει ουσιαστικά θέμα γιατί η σχολική επιτροπή είναι Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου που διαχειρίζεται τα κονδύλια που παίρνει από το κεντρικό κράτος προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες των σχολείων. Οι ανάγκες αυτές ανάλογα και με την περίοδο μπορεί να αυξομειώνονται. Άρα θεωρώ ότι και αυτή τη στιγμή που μιλάμε αν ερχόταν μια εισήγηση στο Δ.Σ. προκειμένου η κατανομή των χρημάτων της Δ΄δόσης να μην γίνει κράτηση του ηλεκτρικού ρεύματος και να γίνει κάποια άλλη στιγμή που θα υπάρξει ίσως μεγαλύτερη άνεση δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Και δεν τίθεται κανένα θέμα, ότι υπάρχει «τρύπα» ή «οπή» κτλ. Μπορεί να υπάρχει μια υποχρέωση τ5ων σχολικών επιτροπών προς το δήμο. Η υποχρέωση αυτή δεν μηδενίζεται, υπάρχει, δεν την αμφισβητεί κανείς δεν δημιουργείται κανένα θέμα…» τόνισε ο κ. Αγαπάκης για να προσθέσει στη συνέχεια ο κ. Γιαλυτάκης: «Ακούσαμε για δόλο, σκοτεινές συμφωνίες, παραποίηση εγγράφων…Γιατί πολύ απλά τα πάντα γράφονται και λέγονται στα Δ.Σ. Όπως και οι αποφάσεις παίρνονταν από το σώμα. Και θα ήθελα να μην μιλάμε για «μαύρες τρύπες» και για δόλο. Σαν να λέτε ότι τσεπώσαμε κάποια χρήματα και τα χρησιμοποιήσαμε για ιδίων όφελος. Δηλαδή έλεος. Στα σχολεία, στα παιδιά εκεί δώσαμε τα χρήματα».
Λεωνίδας Σακλαμπάνης