Μια ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη αντιπρόταση στην μελέτη του Υπουργείου για την αναθεώρηση του Χωροταξικού σχεδιασμού για την Κρήτη, θα παρουσιάσει την Τρίτη, στην συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, ο αρμόδιος αντιπεριφερειάρχης Κρήτης Νίκος Καλογερής.
Συνοπτικά, η Περιφέρεια φαίνεται πως διαφωνεί συνολικά η εν μέρει, με πολλά σημεία της μελέτης, η οποία έχει προκαλέσει ερωτηματικά και αντιδράσεις για τις προτάσεις της, που έχουν χαρακτηρισθεί ως εκτός πραγματικότητας για το νησί.
Ορισμένα από τα βασικά σημεία της εισήγησης του κ.Καλογερή στην συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, για την αναθεώρηση του Χωροταξικού της Κρήτης, έχουν ως εξής:
Τουρισμός
Η Περιφέρεια, συμφωνεί με την πρόταση για ανάπτυξη του τουρισμού και στην ενδοχώρα της Κρήτης, προτείνοντας διαφοροποίηση των ορίων σε κάποιες περιοχές.
Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ.Καλογερής
«Υπάρχουν περιοχές και οικισμοί με τα κατάλληλα χαρακτηριστικά που όμως έχουν εξαιρεθεί από τα όρια αυτών των ζωνών, όπως οι οικισμοί στο Πάνω Μιραμπέλλο, στους δυτικούς πρόποδες της Δίκτης, μέρος των Αστερουσίων, οι νότιες υπώρειες του Ψηλορείτη (Αμάρι), τα χωριά του Κέδρους, την ενότητα Ασή Γωνιά – Καλλικράτη – Μυριοκέφαλα, τα ορεινά χωριά του Δήμου Χανίων (Κεραμειά Θέρισσος,), η Ορεινή Κίσσαμος, το Ανατολικό Σέλινο κλπ για τους οποίους προτείνουμε την ένταξή τους στις ίδιες ζώνες».
Επίσης η Περιφέρεια συμφωνεί
«για την θεσμοθέτηση υποχρέωσης ανέγερσης τουριστικών μονάδων κατηγορίας άνω των 3 αστέρων, είτε πρόκειται για παραθαλάσσιες είτε για ορεινές και ημιορεινές ζώνες, θεωρώντας ότι είναι ένα σωστό μέτρο που θα συμβάλλει στην ποιοτική αναβάθμιση του τουριστικού προϊόντος και των υπηρεσιών του, ενώ υπηρετεί και τον στόχο της Περιφέρειας για προσέλκυση τουριστών με υψηλότερο εισοδηματικό και μορφωτικό επίπεδο».
Όμως υπάρχει πλήρης και κάθετη διαφωνία με τον χαρακτηρισμό του μοντέλου ανάπτυξης του Κρητικού τουρισμού ως μονοθεματικού και κορεσμένου, ειδικά στις βόρειες παραλιακές περιοχές.
«Η άποψή μας είναι ότι δεν είναι μονοθεματικός ο τουρισμός στην Κρήτη. Άλλως πώς εξηγείται η μεγάλη επισκεψιμότητα σε περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικούς χώρους, μουσεία, μνημεία, παραδοσιακούς οικισμούς, ορεινές περιοχές, κλπ, όπως και η πολύ σημαντική οικονομική δραστηριότητα γύρω από τις οδικές μεταφορές (λεωφορεία, ταξί), αλλά και από επιχειρήσεις ενοικίασης αυτοκινήτων και δικύκλων;
….Θεωρούμε ότι οι ρυθμίσεις του Εθνικού Πλαισίου για τον τουρισμό όσον αφορά τη Βόρεια Κρήτη όπου προβλέπει αρτιότητα 20 στρ, και μονάδες 4 και 5 αστέρων με σχετικά χαμηλή αναλογία κλινών/στρέμμα, μπορεί να ρυθμίσει εξαιρετικά τόσο το ζήτημα της αυξανόμενης πίεσης στις παραλίες όσο και της υπερσυγκέντρωσης ξενοδοχειακών επιχειρήσεων και τις αντίστοιχες υπερδομήσεις.
Επομένως διαφωνούμε κάθετα με το σύνολο των απεικονιζόμενων ζωνών συνολικού μήκους άνω των 180 χλμ που υποδεικνύει στην Μελέτη ως υπεραναπτυγμένες καθώς και με την ανάλυση η οποία αιτιολογεί τον χαρακτηρισμό αυτό και τις συνακόλουθες απαγορεύσεις, θεωρώντας την αυθαίρετη και παντελώς ατεκμηρίωτη. Στις ζώνες αυτές έχουν συμπεριληφθεί κατά την άποψή μας περιοχές αναξιοποίητες, με μεγάλο δυναμικό υποδοχής όλων των ειδών των τουριστικών εγκαταστάσεων 4 και 5 * ενώ περιοχές με πυκνότητες 8 και 9 κλίνες ανά στρέμμα που προβλέπονται από το Ειδικό Χωροταξικό του τουρισμού, δεν διατρέχουν κίνδυνο έντονης αλλοίωσης.»
Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας
Στην εισήγησή του ο κ.Καλογερής επισημαίνει πως υπάρχει διαφωνία με την χωροθέτηση των ΑΠΕ και ιδιαίτερα των Αιολικών πάρκων σε συγκεκριμένες ευρύτερες ζώνες αναζήτησης όπως αυτές που περιλαμβάνονται στην πρόταση αναθεώρησης του ΠΠΣΧΑΑ, καθώς και με τα κριτήρια που τίθενται για την επιλογή τους.
Ειδικά για τα αιολικά πάρκα προτείνονται συγκεκριμένες απαγορεύσεις όπως οι εξής:
«i) Εξαίρεση όλων των περιοχών Natura 2000 από την εγκατάσταση Α/Π (και κάθε μορφής ΑΠΕ, με εξαίρεση μικρά Φ/Β πάνελς στις στέγες, ή για κάλυψη στοιχειωδών αναγκών σε απομακρυσμένες περιοχές).
ii) Απαγόρευση εγκατάστασης Α/Γ καθώς και των δρόμων πρόσβασης – μεταφοράς εξοπλισμού, σε εδάφη με κλίσεις άνω του 20%.
iii) Προς αποφυγή διάνοιξης μεγάλων οδικών τμημάτων που κατακερματίζουν και υποβαθμίζουν το περιβάλλον και τη βιοποικιλότητα της Κρήτης, το συνολικό μήκος της οδού πρόσβασης στο Α/Π δεν θα υπερβαίνει τα 2 χλμ από το υφιστάμενο οδικό δίκτυο.
iv) Προτείνεται δραστικός περιορισμός της οπτικής ρύπανσης από πυλώνες και καλώδια. Προς τούτο οι γραμμές μεταφοράς του παραγόμενου ρεύματος να τοποθετούνται υπόγεια στο πλάι υφιστάμενων δρόμων, ενώ αν χρειαστεί να κινηθούν επιφανειακά μέχρι τους υποσταθμούς ή τα δίκτυα υψηλής τάσης του ΑΔΜΗΕ, το συνολικό μήκος να μην υπερβαίνει τα 2 χλμ.
v) Τέλος δεν έχουμε αντίρρηση για την εγκατάσταση Α/Π στο θαλάσσιο χώρο περιμετρικά της Κρήτης, όταν αυτά δεν απειλούν με οπτική υποβάθμιση τις ζώνες προστασίας τοπίου και δεν θέτουν ζητήματα που σχετίζονται με την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας.»
Για τα φωτοβολταικά η Περιφέρεια προτείνει ως πρώτη επιλογή τις στέγες των κτιρίων , ενώ απορρίπτει τελείως την εγκατάσταση ηλιοθερμικών στην Κρήτη, καθώς ο κ.Καλογερής επισημαίνει πως
«Θεωρούμε ότι αυτού του τύπου οι επενδύσεις καλύπτουν μεγάλες επιφάνειες (κάποιες χιλιάδες στρέμματα), και προκαλούν αξιοσημείωτη υποβάθμισή τους, εις όφελος των αναγκών της εγκατάστασης και της λειτουργίας της μονάδας. Είναι κατάλληλες για ερήμους ή ερημοποιημένες περιοχές χωρίς ιδιαίτερο περιβαλλοντικό ενδιαφέρον, που δεν αφορούν επ ουδενί την Κρήτη και επομένως δεν τις αποδεχόμαστε».
Ενέργεια – Ενεργειακοί Κόμβοι
Στο θέμα αυτό κεντρικό ρόλο διαδραματίζει το υποθαλάσσιο καλώδιο ηλεκτρικής διασύνδεσης της Κρήτης και σε αυτό το πλαίσιο ο κ.Καλογερής αναφέρει μεταξύ άλλων και τα εξής:
«i) Η περιοχή της Κορακιάς αποτελεί μια αρκετά ώριμη πρόταση χωροθέτησης ενεργειακών εγκαταστάσεων, όπως προκύπτει από τις σχετικές μελέτες και τους σχεδιασμούς των αρμόδιων φορέων (ΔΕΗ Α.Ε., ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., ΑΔΜΙΕ Α.Ε.). Η περιοχή αυτή έχει μελετηθεί και προκριθεί ως πιθανό σημείο για την πόντιση του καλωδίου ηλεκτρικής διασύνδεσης της Κρήτης με το ηπειρωτικό σύστημα, με τις απαραίτητες συνοδευτικές υποδομές. Στο ενεργειακό αυτό κέντρο θα μπορούσε επιπλέον να φιλοξενηθεί ένας νέος σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από υγροποιημένο φυσικό αέριο, ενδεχομένως προς αντικατάσταση του συμβατικού σταθμού των Λινοπεραμάτων, αν αυτό κριθεί σκόπιμο στο μέλλον από τους αρμόδιους φορείς.
ii) Η περιοχή του Αθερινόλακκου αποτελεί μια αποδεκτή λύση για την εγκατάσταση ενεργειακών μονάδων και υποδομών, καθώς φιλοξενεί ήδη τον Ατμοηλεκτρικό Σταθμό, έναν αρκετά νέο και σύγχρονο σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με δυνατότητες επέκτασης και λειτουργίας με χρήση Φυσικού Αερίου. Υπό αυτό το πρίσμα, η ανάπτυξη πιθανών μελλοντικών ενεργειακών έργων στην περιοχή αποτελεί μια ορθή και επαρκώς τεκμηριωμένη πρόταση.
iii) Η περιοχή του Μαραθίου δεν ενδείκνυται για τη χωροθέτηση ενεργειακού κόμβου, καθώς είναι μη τεκμηριωμένη και δεν ευνοεί τη δημιουργία ενεργειακού κέντρου ούτε από τεχνικο-οικονομική ούτε και από περιβαλλοντική σκοπιά. Από τους σχεδιασμούς των αρμόδιων φορέων (ΔΕΗ Α.Ε., ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. και ΑΔΜΗΕ Α.Ε.) η περιοχή του Μαραθίου δεν προκύπτει ως πιθανό σημείο πόντισης υποβρυχίου καλωδίου ηλεκτρικής διασύνδεσης (και λόγω μορφολογικών χαρακτηριστικών). Όσον αφορά στην πιθανή μεταφορά των πεπαλαιωμένων εγκαταστάσεων του ΑΗΣ της Ξυλοκαμάρας στην περιοχή του Μαραθίου που προτείνει το ΠΠΧΣΑΑ, κρίνεται τεχνικά και οικονομικά ασύμφορη, ενώ από τις σχετικές μελέτες των αρμόδιων φορέων προτείνεται ο ΑΗΣ να τεθεί σε ψυχρή εφεδρεία, μέχρι την αποξήλωσή του σε αρκετά μεταγενέστερο χρόνο.»
Ιεράρχηση Οδικού Δικτύου
Η Περιφέρεια προτείνει για ένταξη στα διερωπαϊκά δίκτυα, εκτός του άξονα Ρέθυμνο-Σπήλι-Αγ. Γαλήνη-Τυμπάκι που προτείνει το ΠΠΧΣΑΑ για την σύνδεση των ΠΕ Χανίων και Ρεθύμνης με τον ΝΟΑΚ και το λιμάνι του Νότου, τον δρόμο σύνδεσης ΒΟΑΚ με αεροδρόμιο Χανίων που θα εξυπηρετήσει τη Δυτική Κρήτη συνολικά, καθώς και το δρόμο Ιεράπετρα-Πιλαλήματα- Σητεία, για την καλύτερη διασύνδεση των δύο περιοχών, και της πρόσβασης της Ιεράπετρας στο Αεροδρόμιο Σητείας, το οποίο προτείνεται να αναβαθμιστεί σε διεθνές
Περιφερειακός Σχεδιασμός Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Κρήτης (ΠΕΣΔΑΚ)
Όπως επισημαίνει ο θεματικός αντιπεριφερειάρχης,
«Υπάρχει μία σύγχυση στην πρόταση αναθεώρησης του ΠΠΧΣΑΑ όσον αφορά στο θέμα του ΠΕΣΔΑ Κρήτης.
Σε κάποια σημεία του κειμένου γίνεται αναφορά στον προηγούμενο ΠΕΣΔΑ του 2006 και γίνεται λόγος για ενεργειακή αξιοποίηση των Αστικών Στερεών Αποβλήτων εννοώντας την καύση, ενώ σε άλλα σημεία μνημονεύεται ο νέος εγκεκριμένος ΠΕΣΔΑΚ και το κείμενο είναι στη σωστή κατεύθυνση με παράθεση περιορισμένων στοιχείων.»
Ο Περιφερειακός Σχεδιασμός για τα απορρίμματα στην Κρήτη έχει αποκλείσει παντελώς το θέμα της καύσης, τονίζει ο κ.Καλογερής και προτείνει την διαλογή στην πηγή των ανακυκλώσιμων στερεών αποβλήτων με παράλληλη ανάπτυξη ενός δικτύου αποκεντρωμένων μονάδων ήπιας τεχνολογίας (Μηχανικής Διαλογής και Βιολογικής Επεξεργασίας) με σκοπό να καλύψει υψηλούς στόχους σε ανακυκλώσιμα υλικά (σίδηρο, αλουμίνιο, πλαστικό, γυαλί, ειδικά ρεύματα, κόμποστ, κλπ), καλύπτοντας όλες τις Περιφερειακές Ενότητες.
