Σε μια εκρηκτική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ηρακλείου και με ονομαστική ψηφοφορία, εγκρίθηκε η προγραμματική σύμβαση για την διαχείριση των απορριμμάτων στο Ηράκλειο – Καταψήφισε σύσσωμη η Αντιπολίτευση.
Με δύο “ηχηρές και … συμβολικές απουσίες” από την δημοτική ομάδα της συμπολίτευσης, εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία στο δημοτικό συμβούλιο Ηρακλείου, το σχέδιο της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του δήμου και του περιφερειακού ΦΟΣΔΑ Κρήτης για το έργο “αναβάθμιση και εκσυγχρονισμός της μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων Ηρακλείου.
Η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου πραγματοποιήθηκε σε εκρηκτικό κλίμα, με την αντιπολίτευση να εξαπολύει σύσσωμη, τα πυρά της στη δημοτική αρχή για την απόφαση της να υπογράψει ο δήμος την σύμβαση για τα απορρίμματα, με έναν ανύπαρκτο, όπως επισήμαναν φορέα.
Για θολή σύμβαση με ένα φορέα που υπάρχει μόνο στα χαρτιά, έκανε λόγο ο πρώην δήμαρχος Ηρακλείου και επικεφαλής της δημοτικής παράταξης Ανοιχτοί Ορίζοντες, Γιάννης Κουράκης, ενώ παράλληλα εξαπέλυσε σφοδρή επίθεση στην δημοτική αρχή για το γεγονός ότι η σύμβαση δεν προβλέπει την χωροθέτηση των μονάδων επεξεργασίας των απορριμμάτων.
“Είναι απαράδεκτο να μας ζητάτε να ψηφίσουμε την προγραμματική σύμβαση χωρίς χωροθέτηση, χωρίς τοπογραφικά. Που θα πάτε τα σύμμεικτα απορρίμματα; Υπογράφετε μια σύμβαση θολή εν κρυπτώ” υπογράμμισε ο κ. Κουράκης και πρόσθεσε ότι ο ΦΟΣΔΑ υπάρχει μόνο στα χαρτιά. “Δεν υπάρχει περιφερειακός ΦΟΣΔΑ. Όταν ένας φορέας δεν καταθέτει προϋπολογισμό για δύο χρόνια, διαλύεται”, είπε χαρακτηριστικά.
Τέλος ο κ. Κουράκης εκτίμησε ότι το κόστος της διαχείρισης των απορριμμάτων για τον δημότη, θα ξεπεράσει τα 80 ευρώ, ενώ επισήμανε ότι η μελέτη βιωσιμότητας δεν θα γίνει αποδεκτή ούτε από το ΕΣΠΑ ούτε από την Αποκεντρωμένη, εάν δεν είναι ξεκάθαρη η χωροθέτηση, το κόστος του έργου καθώς επίσης και οι περιβαλλοντικές συνέπειες.
Στο ίδιο μήκος κύματος και ο επικεφαλής των Ενεργών Πολιτών, Ηλίας Λυγερός, ο οποίος τόνισε ότι η πρόταση της δημοτικής αρχής για την διαχείριση των απορριμμάτων, δεν πρόκειται να εγκριθεί.
Παράλληλα εκτίμησε ότι κρυφός στόχος της δημοτικής αρχής είναι να εμφανίσει την ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης και την εκμετάλλευση της σαν την σωτηρία.
Αναλυτικά:
“Μέχρι σήμερα γνωρίζαμε ότι προγραμματικές συμβάσεις γινόταν μεταξύ υπαρκτών φορέων που διαθέτουν επάρκεια και στελέχωση.
Ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ ούτε διαχειριστική επάρκεια έχει ούτε υπαρκτός είναι, ούτε στελεχωμένος.
Ο πρόεδρος (πρώτα κ. Κουράκης, μετά κ. Λαμπρινός) και το Διοικητικό Συμβούλιο του περ. ΦΟΔΣΑ εξ αρχής σκόπιμα επέλεξαν να τον παγώσουν, για τους δικούς τους ξεχωριστούς λόγους ο καθένας.
Έτσι παρ ότι ο νόμος προέβλεπε την συγχώνευση των επιμέρους φορέων στον περιφερειακό αυτό δεν έγινε ποτέ.(από το 2011) Η τελευταία (Τρίτη) παράταση τελειώνει 31-12-2016 και έχει γίνει με την ίδια αιτιολογία, να ολοκληρωθούν δηλαδή οι διαδικασίες συγχώνευσης.
Έτσι μέχρι σήμερα ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ παραχώρησε σημαντικές του αρμοδιότητες, με ευθύνη των διοικήσεων του, όπως ο περιφερειακός σχεδιασμός διαχείρισης, η σύνταξη των τοπικών σχεδίων διαχείρισης των δήμων και ο προγραμματισμός υλοποίησης των απαραίτητων δομών και έργων. Ρόλο που ανέλαβε και διεκπεραίωσε η περιφέρεια.
Ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ, σήμερα, δεν έχει επιχειρησιακό σχέδιο, κανονισμό λειτουργίας, οργανισμό εσωτερικής λειτουργίας, οικονομικά (εισφορές και προϋπολογισμό και οικονομικές καταστάσεις) κλπ όπως προβλέπει ο νόμος 4071/2012 άρθρο 15.
Είναι πολλή νωπή η συζήτηση που έγινε, στο Δημοτικό Συμβούλιο, για τον Περιφερειακό σχεδιασμό, τα τοπικά σχέδια και την γνωμοδότηση της αποκεντρωμένης περιφέρειας (1365/13-4-2016) «περί μη λειτουργίας του περιφερειακού ΦΟΔΣΑ και την μεταβίβαση της αρμοδιότητας επικαιροποίησης του Περιφερειακού Σχεδίου Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης».
Είναι γνωστό επίσης ότι η μόνη ουσιαστικά απόφαση που πήρε ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ, για προγραμματική σύμβαση ΦΟΔΣΑ – Περιφέρειας με αντικείμενο την σύνταξη των τοπικών σχεδίων διαχείρισης, δεν υλοποιήθηκε, γιατί στην ουσία και τα ίδια τα μέλη του Συμβουλίου δεν την ακολούθησαν.
Ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ στην ουσία δεν έχει ρόλο, δεν έχει προσωπικό, δεν έχει διαχειριστική επάρκεια, ούτε βέβαια πρόγραμμα και πόρους για την υλοποίηση τους. Εξ άλλου ο κ. Δήμαρχος στην τελευταία συνεδρίαση του ΔΣ ανέφερε ότι περιμένουμε άμεσα νέα νομοθετική ρύθμιση την κατάργηση του περ. ΦΟΔΣΑ, σαν δικαιολογία της μη λειτουργίας του.
Από την άλλη πλευρά έχετε τον ΕΣΔΑΚ, (ανεξάρτητα αν συμφωνεί κανείς ή όχι με την ύπαρξη και λειτουργία του), ο οποίος για τον Δήμο Ηρακλείου υλοποιεί αυτή την περίοδο την λειτουργία του ΧΥΤΑ Πέρα Γαλήνων και την επαναλειτουργία της μονάδας βιοξήρανσης.
Και επιλέγετε, μεταξύ αυτών των δύο τον ουσιαστικά ανύπαρκτο περιφερειακό ΦΟΔΣΑ.
Έχει κάποια ιδιαίτερη ερμηνεία άραγε αυτή η επιλογή;
Η επιλογή του εταίρου, η πρόταση που θέλετε να κατατεθεί και ο εγκεκριμένος περιφερειακός σχεδιασμός που με την δική σας συγκατάθεση ψηφίστηκε, οι προτεραιότητες της περιφέρειας, έχουν κάποια συνάφεια μεταξύ τους ή είναι σε αντίθετες πορείες;
Τα συμπεράσματα εύκολα και κατανοητά
Ας δούμε όμως την ουσία στο περιεχόμενο της προγραμματικής σύμβασης
Πρώτο θέμα : Δήμος και περιφερειακός ΦΟΔΣΑ συμπράττουν σε προγραμματική σύμβαση (Λαμπρινός με Λαμπρινό δηλαδή). Συμπράττουν δηλαδή με αυτό που δεν υπάρχει και το οποίο αναγνωρίζουν και οι ίδιοι στο κείμενο της προγραμματικής (σελ 3).
Δεύτερο θέμα :
Αν σε σύντομο χρονικό διάστημα αλλάξει το νομικό πλαίσιο, όπως έχετε και εσείς διατυπώσει, με ποιόν θα υλοποιηθεί η προγραμματική σύμβαση ή μήπως γίνεται και αυτό με σκοπιμότητα;
Τρίτο θέμα :
Στην προγραμματική σύμβαση δεν φαίνεται τι αναλαμβάνουν τα συμβαλλόμενα μέρη. Ουσιαστικά φαίνονται μόνο αυτά που αναλαμβάνει ο Δήμος Ηρακλείου. Και εδώ υπάρχει ένα μεγάλο θέμα. Ο δήμος διατυπώνει σε όλους τους τόνους έλλειψη προσωπικού. Τώρα που θα το βρει και μάλιστα με γνώση και στα απορρίμματα για να φέρει σε πέρας αυτή την δράση;
Τέταρτο Θέμα
Η μελέτη και τεχνικοοικονομική πρόταση που την συνοδεύει είναι ελλιπής, χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση, με απροσδιόριστη χωροθέτηση – όταν οι προδιαγραφές επιλεξιμότητας αναφέρουν ρητά (22 f) την ανάγκη συγκεκριμένης κυριότητας ή παραχώρησης
Πέμπτο θέμα :
Διαβάζοντας το άρθρο 2 της σύμβασης φαίνεται καθαρά η επιλογή της ιδιωτικοποίησης για την οποία δουλεύετε με συνέπεια και την έχετε αναφέρει και σαν δυνατότητα τώρα πλέον και σε συνέντευξη σας για τα δύο χρόνια (cretalive). Τώρα για τι λέγατε προεκλογικά και μέχρι πριν λίγο καιρό. Δυστυχώς ακόμα μία αθέτηση
Έκτο θέμα :
Όπως γνωρίζετε και εσείς καλύτερα οι οικονομικοί πόροι που θα διατεθούν είναι λίγοι και, ουσιαστικά θα προκριθούν έργα που είναι ώριμα (σε αντίθεση με το προτεινόμενο), έτοιμα και πλήρη ως προς τις απαιτήσεις. Εξ άλλου τα χρήματα είναι λίγα 820 εκ από τα οποία 150 σε συνεχιζόμενα, για το λεκανοπέδιο περίπου 300 και για την πρώτη προγραμματική σύμβαση 270 (είναι ήδη σε αξιολόγηση με την Κρήτη μέχρι στιγμής να διεκδικεί ένα ή δύο). Για την δεύτερη προγραμματική περίοδο (που θεωρητικά θα αξιολογηθεί και του Ηρακλείου) μένουν μόνο 240 εκ. Λίγο δύσκολο με την ωριμότητα του
Κλείνοντας αυτή μας την παρέμβαση θέλομε να σημειώσουμε δύο πράγματα
Πρώτο : Είναι λυπηρό ο Δήμος Ηρακλείου (5ος στην Ελλάδα ) να καταθέτει τέτοιου επιπέδου πρόταση.
Δεύτερο και σπουδαιότερο : Όλοι αντιλαμβάνονται ότι τα περιθώρια έγκρισης τέτοιας πρότασης είναι ελάχιστα (αν αυτό συμβεί θα γίνει για πολιτικούς και μόνο λόγους) και οι πιθανότητες μη έγκρισης περισσότερες. Μήπως όμως αυτός είναι ό κρυφός στόχος τους; Ώστε στο τέλος να εμφανίσουν την ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης και την εκμετάλλευση της σαν την σωτηρία, στο πρόβλημα που θα έχουν δημιουργήσει οι ίδιοι”
Από την πλευρά του, ο δήμαρχος Ηρακλείου Βασίλης Λαμπρινός, υπογράμμισε ότι ο περιφερειακός ΦΟΣΔΑ είναι υπαρκτός, ενώ είναι ο μόνος αρμόδιος φορέας για να καταθέσει τις προτάσεις του στο υπουργείο για τη διαχείριση των απορριμμάτων.
Απαντώντας στα επιχειρήματα της αντιπολίτευσης για την υποστελέχωση του φορέα, ο δήμαρχος Ηρακλείου , υποστήριξε ότι στην μελέτη υπάρχει συγκεκριμένο κονδύλι για ύψους 600.000 ευρώ για την πρόσληψη εξειδικευνένου προσωπικού.
Τέλος ο κ. Λαμπρινός τόνισε ότι οι δημότες πρέπει να γνωρίζουν ότι η διαχείριση και η επεξεργασία των απορριμμάτων έχει κόστος.
Αξίζει να σημειωθεί οτι από την συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, απουσίαζαν ο αντιδήμαρχος Πέτρος Ινιωτάκης καθώς επίσης και ο δημοτικός σύμβουλος Αντώνης Κουμπενάκης, οι οποίοι μάλιστα, είχαν διαφοροποιηθεί στο παρελθόν με τους χειρισμούς της δημοτικής αρχής στην διαχείριση των απορριμμάτων.