Αρνήθηκε να υπογράψει το πέρας της ανάκρισης στην υπόθεση θανάτου της 16χρονης κόρης τους η οικογένεια Ακουμιανάκη, λόγω επίσπευσης της περάτωσης της κύριας ανάκρισης που τους αφήνει με «αναπάντητα ερωτηματικά». 

Με δεδομένο μάλιστα ότι προέκυψε νέο στοιχείο στην υπόθεση  με τις τελευταίες συμπληρωματικές καταθέσεις των δυο νεαρών κατηγορουμένων που ήταν μαζί της εκείνο το βράδυ, θεωρούν πως χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση η υπόθεση.

Οι καταθέσεις των δύο νεαρών

Οι δυο νεαροί – 17 και 23 χρόνων - που κλήθηκαν προχθές από τον ανακριτή να δώσουν συμπληρωματική κατάθεση και εξετάστηκαν κατ΄ αντιπαράσταση με τους δυο ειδικευόμενους γιατρούς που κατηγορούνται για την υπόθεση και  αφέθηκαν ελεύθεροι, δήλωσαν πως  ο ειδικευόμενος γιατρός που αντιμετώπισε το περιστατικό της 16χρονης ήταν άλλος από αυτόν που έχει καταθέσει ότι το αντιμετώπισε.

Ο 23χρονος διαφοροποιήθηκε στην προχθεσινή του κατάθεση καθώς στις προηγούμενες  είχε υποδείξει τον άλλο ειδικευόμενο γιατρό (που σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία του νοσοκομείου και τις καταθέσεις συναδέλφων του είχε εφημερία εκείνο το βράδυ) και όχι αυτόν που στην τελευταία του κατάθεση φέρεται να αναγνωρίζει, ενώ και ο 17χρονος φέρεται να αναγνώρισε με βεβαιότητα τον ίδιο γιατρό με αυτόν που υπέδειξε ο 23χρονος.

Η οικογένεια δηλώνει πως το ότι υπάρχουν τρεις αυτόπτες μάρτυρες που φέρονται να αναγνωρίζουν το συγκεκριμένο γιατρό και όχι ένας (όπως ήταν γνωστό μέχρι προχθές), είναι ένα  «γεγονός που, αν μη τι άλλο, επιβάλλεται να διερευνηθεί περαιτέρω, με οποιαδήποτε πρόσφορη ανακριτική ενέργεια στο παρόν στάδιο».

Ελεύθεροι οι τρεις γιατροί

Υπενθυμίζουμε πως προχθές μετά την απολογία τους, με σύμφωνη γνώμη ανακριτή και εισαγγελέα, η επιμελήτρια γιατρός αφέθηκε ελεύθερη, όπως επίσης και ο ειδικευόμενος που έχει καταθέσει ότι δεν εφημέρευε εκείνο το βράδυ, ενώ περιοριστικοί όροι έχουν επιβληθεί στον τρίτο κατηγορούμενο ειδικευόμενο που υποδέχθηκε το περιστατικό στο ΤΕΠ εκείνο το βράδυ, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα του νοσοκομείου.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο γιατρός, τον οποίο φέρονται να αναγνωρίζουν οι νεαροί στην πρόσφατη κατάθεσή τους, ενεπλάκη στην υπόθεση, διότι υπάρχει μια μαρτυρία εργαζόμενου στο νοσοκομείο ότι αυτός ήταν που παρέλαβε το περιστατικό και όχι ο συνάδελφός του που έχει καταθέσει ότι το παρέλαβε, ενώ οι υπόλοιποι μάρτυρες από το νοσοκομείο φέρονται να έχουν υποστηρίξει το αντίθετο, ότι δηλαδή ο γιατρός ανέλαβε εφημερία στις 9 το πρωί.

Παράλληλα η οικογένεια που έχει ήδη προσφύγει στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, θεωρεί ότι έχουν μείνει αναπάντητα τα «συγκεκριμένα, εύλογα και νόμιμα ερωτήματα» που έχει θέσει από τον προηγούμενο Μάιο, αναφορικά με τα ακριβή αίτια και τις συνθήκες θανάτου της κόρης τους.

Εύλογη απορία και δυσφορία, όπως δηλώνουν, τους προκαλεί  «η πρωτοφανής σπουδή περάτωσης της ανάκρισης με συνοπτικές διαδικασίες και μάλιστα αυθημερόν των απολογιών των κατηγορούμενων γιατρών».

Στο επόμενο δεκαπενθήμερο αναμένεται να ξεκαθαρίσει ποιος εισαγγελέας θα αναλάβει την υπόθεση του θανάτου της Στέλλας, καθώς και ποιες θα είναι οι  ενέργειες που θα κάνει. Δύο είναι οι εκδοχές σύμφωνα με πληροφορίες. Ή θα διατάξει τη διενέργεια συμπληρωματικής ανάκρισης, ή θα εισάγει τη δικογραφία στο συμβούλιο πλημμελειοδικών.

goodnet.gr