Κριτική στον χειρισμό του θέματος του πάρκου Γεωργιάδη και της διαβούλευσης της διαχειριστικής μελέτης ασκή η δημοτική κίνηση "Ηράκλειο Ενεργοί Πολίτες"

Σε ανακοίνωση της αναφέρει:

"Όταν η Δημοτική Αρχή αποφάσισε να ασχοληθεί με το Πάρκο Γεωργιάδη …

Αφετηρία της, θα σκεφτόταν ο καθένας, είναι μια οραματική δράση για την πόλη που θέλουμε, για την ποιότητα και ποσότητα των ελεύθερων χώρων, του πράσινου, της βιώσιμης κινητικότητας το ρόλο (μέσα και από την ιστορία του) που πρέπει να έχει ένας χώρος όπως το Πάρκο Γεωργιάδη. Η Δημοτική αρχή θα έπρεπε να έχει δώσει ένα περίγραμμα αυτού του οράματος, των δράσεων που σκέφτεται στο σύνολο του ιστού της πόλης, και όχι συνεχώς αποσπασματικές δράσεις που προκύπτουν από γεγονότα ξένα προς αυτή και την πολιτική της.

Γιατί το λέμε αυτό;

Πρώτο: Δεν σχεδιάστηκε από την αρχή (οραματικά) η παρέμβαση για την αναβάθμιση του Πάρκου Γεωργιάδη. Προέκυψε … Η πρώτη πρόταση και απόφαση της Δημοτικής αρχής ήταν (απόφαση 497/2015) η «συντήρηση διαδρόμων του Πάρκου Γεωργιάδη», με προϋπολογισμό 142.000,00€. Η σημερινή πρόταση προέκυψε επειδή άνοιξε Ευρωπαϊκό πρόγραμμα το 2016, με περιεχόμενο που περιείχε τέτοιες δράσεις όποτε και κατατέθηκε πρόταση.

Δεύτερο: Η Δημοτική αρχή δεν έχει συνολική πρόταση για το πράσινο, για την πόλη και την ποιότητα ζωής. Οι αποσπασματικές προτάσεις (και όχι τμήματα ενός ολοκληρωμένου οραματικού σχεδίου) που κατατίθενται δεν έχουν συνοχή. Συζητάμε σήμερα για το Πάρκο Γεωργιάδη. Δίπλα σε αυτό είναι η Βίγλα, το τμήμα που είναι οι πρόσκοποι, ο παλιός χώρος στάθμευσης της ΔΕΠΤΑΗ, το Ηρώο, ο ιδιωτικός χώρος στάθμευσης, η πλατεία Ελευθερίας. Είτε το θέλουμε είτε όχι όλα αυτά αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο. Σαν τέτοιο πρέπει να αντιμετωπιστεί, να μελετηθεί και σε μία μεγάλη διαβούλευση με δημότες και φορείς να αποφασιστεί τι πρέπει να γίνει και πώς. Ξέρει κανείς ποιες είναι οι προτάσεις για την πλατεία Ελευθερίας που απορρίφθηκαν από την Αρχαιολογία. Ούτε καν στο Δημοτικό Συμβούλιο δεν έχουν κατατεθεί. Για διαβούλευση ούτε κουβέντα. Τι σκέφτεται για τα υπόλοιπα τμήματα η Δημοτική αρχή. Θα διασωθεί το ΗΡΩΟ. Θα προχωρήσει σε αγορά ή απαλλοτρίωση του χώρου στάθμευσης, ή θα αφήσει να ξεφυτρώσει και εκεί κανένα εμπορικό κέντρο;

Είναι πολλά αυτά που μπορούμε να αναφέρομε για την έλλειψη οραματικής πολιτικής για τον Δήμο μας από την Δημοτική αρχή.

Ας πάμε όμως τώρα στα θέματα της διαβούλευσης

Η διαβούλευση για την διαχειριστική μελέτη γίνεται αμέσως μετά την έναρξη των εργασιών στο έργο της Δικαιοσύνης, με νωπή την εχθρική συμπεριφορά της Δημοτικής αρχής απέναντι στο πράσινο και στις ίδιες τις μελέτες τους. Προβλέπουν διατήρηση σημαντικού αριθμού υφιστάμενων δέντρων, τα οποία «εν μια νυκτί», κόβονται, χωρίς άδεια, αυθαίρετα δημιουργώντας στο τμήμα της ΙΔΗΣ ένα «κρανίου τόπο». Και δεν είχε κανείς την ευαισθησία να παραιτηθεί, να ζητήσει συγνώμη αλλά μόνο δικαιολογίες (αντιφατικές μέσα από τις επίσημες ανακοινώσεις και τοποθετήσεις τους), και επίθεση στους ενεργούς πολίτες (που αφού δεν είναι Γεωπόνοι) γιατί μιλούν και αντιδρούν.

Όλα αυτά δημιούργησαν ένα κλίμα καχυποψίας και αμφισβήτησης των λόγων και δεσμεύσεων δημάρχου και αντιδημάρχων.

Είπε για την ΙΔΗΣ (15-1-2018), σε ερώτηση μας, ο αντιδήμαρχος τεχνικών έργων ότι η κοπή των δέντρων έγινε σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από την μελέτη. Έβγαλαν δύο δελτία Τύπου στα οποία στο πρώτο προβλεπόταν η κοπή και στο δεύτερο προσπαθούσαν να δικαιολογήσουν τις ενέργειες που έκαναν, χωρίς να παραδέχονται ότι δεν ήταν νόμιμες.

Η μελέτη πράσινου στην ΙΔΗΣ (όπως αποκαλύψαμε σε παρέμβαση μας με το εγκεκριμένο σχέδιο) προέβλεπε την διατήρηση 7 δέντρων στην Βόρεια πλευρά. Παρέμεινε μόνο ένα.

Χωρίς άδεια, χωρίς έγκριση.

Μέσα σε τέτοιο περιβάλλον γίνεται η διαβούλευση με πολύ χαμηλή αξιοπιστία της Δημοτικής Αρχής. Ας πάμε τώρα στα θέματα της διαβούλευσης:

Στο εισαγωγικό της τμήμα η διαχειριστική μελέτη προβλέπει ότι «η παρούσα μελέτη αποτελεί ένα μεσοπρόθεσμο σχεδιασμό μέσω της οποίας υλοποιούνται τα μέτρα και τα έργα στην έκταση του πάρκου»

Το παραπάνω μας δημιουργεί εύλογα δύο ερωτήματα.

Πρώτο : Γιατί αυτή η διαβούλευση και το συγκεκριμένο σχέδιο δεν δόθηκε προς συζήτηση πριν την έγκριση κατασκευής του έργου και την δημοπράτηση του; Μήπως η πίεση των δημοτών σας οδήγησε σε αυτή την κίνηση προσπαθώντας να την ξεπεράσετε μέσω της παραπλάνησης;

Δεύτερο : Αν η διαβούλευση καταλήξει σε λύσεις που είναι διαφορετικές από το περιεχόμενο της δημοπρατημένης μελέτης, τι θα γίνει; Θα αναιρέσετε τον εαυτό σας;

Στη απόφαση 133384/6587 ΦΕΚ Β 2828/23-12-2015 με θέμα προδιαγραφές σύνταξης των μελετών διαχείρισης Πάρκων και αλσών, στο άρθρο 6 με θέμα «έγκριση έργων και εργασιών» & 4 αναφέρει ότι «...προϋπόθεση για την έγκριση των έργων σε χώρους πρασίνου είναι η ύπαρξη εγκεκριμένης διαχειριστικής μελέτης ή εγκεκριμένης τεχνικής έκθεσης»

Τα ερωτήματα που δημιουργούνται είναι πάλι δύο:

Πρώτο : Πως προχώρησε ο Δήμος στην δημοπράτηση του συγκεκριμένου έργου χωρίς εγκεκριμένη διαχειριστική μελέτη;

Δεύτερο : Πως η δασική υπηρεσία έδωσε την έγκριση της στο περιεχόμενο της δημοπρασίας αφού δεν υπήρχε διαχειριστική μελέτη (το σχέδιο της οποίας δόθηκε μετά τις αντιδράσεις);

Να σημειώσουμε δύο ημερομηνίες.

Ο νόμος δημοσιεύτηκε 12/2015 άρα από την ημερομηνία αυτή και μετά είναι υποχρεωτική η εφαρμογή του.

Το έργο δημοπρατήθηκε στις 13-10-2017 με ημερομηνία διαγωνισμού την 17-11-2017.

Η διαχειριστική μελέτη δόθηκε προς διαβούλευση τέλος Ιανουαρίου 2018.

Σε σχέση με διάφορα αντιφατικά στοιχεία που περιέχονται και αναφέρονται ως αιτιολογικά δράσεων στην διαχειριστική μελέτη.

3.1. στην σελίδα 143 αναφέρεται ότι το 2016 είχαμε δύο μόνο περιστατικά σπασμένων κλώνων δέντρων (ένα τον Μάρτιο και ένα τον Οκτώβριο), ενώ το 2017 μόνο ένα.

Πως προκύπτει από τα παραπάνω στοιχεία η αιτιολόγηση που αναφέρει ότι σε 12 παρτέρια απαιτείται «… ο περιορισμός της κόμης των φίκων και των καζουρίνων κατ ύψος για τον καλύτερο αερισμό (!!) και ηλιασμό των υπόλοιπων φυτικών ειδών αλλά και την αποφυγή αποκοπής κλάδων και βραχιόνων από τους ισχυρούς ανέμους που πνέουν συχνά στην περιοχή »;.

Πως αιτιολογείτε αυτό; Ισχυρούς ανέμους έχομε αλλά αερισμό δεν έχομε. Ισχυρούς ανέμους έχομε σπασίματα σχεδόν μηδενικά αλλά να τα κόψομε λόγω κινδύνων (!!) από τους ανέμους.

3.2. στην διαχειριστική μελέτη (σελ 9) αναφέρεται ότι «το πάρκο είναι μία μικρή όαση στο κέντρο της πόλης λόγω των πουλιών που βρίσκουν καταφύγιο στο πυκνό φύλλωμα των δέντρων» Επίσης στις σελίδες 146, 199, 200 αναφέρονται θέματα πανίδας χωρίς να είναι επαρκώς στοιχειοθετημένα παρά μόνο εμπειρικές εκτιμήσεις.

Στο σύνολο όμως και των δύο μελετών (διαχειριστική και εφαρμογής) η λογική που τις διαπνέει είναι να δημιουργηθούν συνθήκες (χαμηλή κόμη δέντρων – αραίωμα φυλλωσιάς κλπ) που ουσιαστικά θα απομακρύνουν αυτή την ορνιθοπανίδα του πάρκου.

Προτείνουμε:

Να γίνει προγραμματική σύμβαση του Δήμου με το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας με θέμα την μελέτη συνολικά της πανίδας που υπάρχει στο Πάρκο (μόνιμα, εποχιακά ή και διέλευσης) με σκοπό να προσδιοριστούν επακριβώς τι πρέπει να γίνει για την προστασία της.

3.3. Ποσότητα και ποιότητα της κόμης

Στην διαχειριστική μελέτη υπάρχουν δύο εκτιμήσεις: Πρώτον μία εκτίμηση ότι το πάρκο κατά τις μεσημβρινές ώρες είναι σκιασμένο στο 77% της επιφάνειας του (11,3 στρ), προσφέροντας συνθήκες ιδιαίτερα ελκυστικές στους επισκέπτες. Δεύτερο Υπάρχει μία εκτίμηση ότι το υπάρχον πάρκο απορροφά 13 τόνους CO2 και ελευθερώνει 9 τόνους Ο2 ετησίως

Οι συνολικές προτάσεις «βελτίωσης και ανάπλασης» δεν αναφέρουν καμία εκτίμηση για τα παραπάνω. Θα αυξηθεί η σκίαση ή όχι; Θα αυξηθεί η απορρόφηση CO2 και η απελευθέρωση του Ο2 ή όχι;

Πρέπει να δούμε πως θα εξασφαλιστεί η ελεύθερη πρόσβαση στα ΑΜΕΑ σε όλους τους χώρους και δράσεις του Πάρκου. Παιδική χαρά με τμήμα και για παιδιά ΑΜΕΑ, παιδική χαρά προσβάσιμη από γονείς ΑΜΕΑ κα

Πάρκο για τους Δημότες και με τους Δημότες.

Ένα τμήμα της μελέτης διαχείρισης απασχολείται με ζητήματα χρήσης, ασφάλειας, λειτουργίας και δράσεων που μπορούν να γίνονται εντός των χώρων του πάρκου. Κάποιοι προτείνουν (στο κείμενο) ποιες δράσεις είναι συμβατές και αναφέρει και μερικές μη συμβατές. Από το σύνολο αυτό διαφαίνεται ένας φόβος απέναντι στον δημότη, στον κόσμο, στα διάφορα κινήματα, στις εκφράσεις του, στις επιλογές του και στις ιδιαιτερότητες του. Γίνεται αναφορά για μη συμβατές δράσεις. Για ποιόν είναι μη συμβατές (και δεν εννοούμε πράξεις βανδαλισμών); Μήπως η οργάνωση μίας πολιτικής εκδήλωσης είναι μη συμβατή; (μην ξεχνάμε ότι στα χρόνια της μεταπολίτευσης το Πάρκο έχει γράψει την δική του ιστορία με την νεολαία και την πολιτική). Μήπως διάφορα κοινωνικά κινήματα και δράσεις μειοψηφιών είναι απαγορευτικά. Πείτε καθαρά τι σκέφτεστε και μην κρύβεστε πίσω από μη συμβατά και συμβατά.

Για τον κανονισμό λειτουργίας του Πάρκου – που μπορεί να είναι χρήσιμος – πρέπει να προηγηθεί μία ουσιαστική δημόσια διαβούλευση με αναλυτικό περιεχόμενο, χωρίς αποκλεισμούς.

Η συνέχεια …

Ολοκληρώνεται η διαβούλευση, διατυπώνονται οι εκτιμήσεις και οι προτάσεις της επιτροπής. Αν αυτές είναι (που θα είναι) διαφορετικές από τμήματα του περιεχομένου της εργολαβίας τι γίνεται; Η δημοτική πλειοψηφία, στην οικονομική επιτροπή, ολοκλήρωσε την διαδικασία ανάδειξης του αναδόχου, χωρίς να αποδεκτή την πρότασης μας για τελική απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας του θέματος. Τι θα γίνει τότε; Θα τροποποιηθεί η σύμβαση, θα αφαιρεθούν τμήματα της εργολαβίας;. Μήπως πρέπει, λόγω και της έλλειψης κηποτεχνικής μελέτης να συνταχθεί μία που θα δίνει αναλυτικά στοιχεία για τις φυτεύσεις, την περιποίηση του υφιστάμενου δασικού χαρακτήρα, την συντήρηση κα που έχουν να κάνουν με το πράσινο και θα ενσωματώνει τον προβληματισμό της διαβούλευσης.

Τελειώνοντας θέλουμε να σημειώσουμε ένα γεγονός που μας προκάλεσε μεγάλη εντύπωση. Η Δημοτική Αρχή δεν αιτιολογεί τις επιλογές της, την πολιτική της αλλά το μοναδικό της επιχείρημα είναι η ομόφωνη απόφαση. Τι προσπαθεί να πει; Φταίνε οι άλλοι που σε δύο μέρες (αν τις είχαν και αυτές) δεν είδαν όλα τα προβλήματα και να τα αναφέρουν. Δηλαδή τι λέτε με αυτό. Συντάσσετε μία μελέτη, μήνες, βάζετε σκόπιμα (γιατί αυτές είναι τελικά οι επιλογές σας) όλα αυτά που περιέχουν, και χωρίς κανείς αντιδήμαρχος να αναπτύσσει τα χαρακτηριστικά της μελέτης, στην συνεδρίαση, (γιατί συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο γίνεται μόνο αν υπάρχουν ερωτήσεις και θέλει να τοποθετηθεί κάποιος από την αντιπολίτευση) ζητάτε την ψήφιση της. Ναι κύριοι εμείς έχομε το Θάρρος να πούμε ότι τελικά κάναμε λάθος και ψηφίσαμε την μελέτη, δώσαμε παραπάνω εμπιστοσύνη από αυτή που αξίζετε. Εσείς τι λέτε τώρα. Ότι είναι όλα καλά αφού τα ψήφισαν και οι άλλοι;"