Σε δημόσια διαβούλευση έχει τεθεί η τελική πρόταση για την αναθεώρηση του χωροταξικού σχεδίου της Κρήτης και ειδικά σε ότι αφορά στο νομό Χανίων, η σχετική μελέτη θα παρουσιασθεί το πρωί της Τετάρτης 13/5 στο κτίριο του ΤΕΕ/Τμ.Δυτ.Κρήτης.
Βασικό «αγκάθι» για τα Χανιά, είναι η πρόταση της μελέτης για την χωροθέτηση νέου εργοστασίου της ΔΕΗ και γενικότερα μιας βιομηχανικής ζώνης δίπλα στο τουριστικό Μαράθι του Ακρωτηρίου.
Κατά την παρουσίαση της Α’ φάσης της μελέτης, η εκπρόσωπος του μελετητικού γραφείου είχε ισχυρισθεί πως όρισε το Μαράθι ως χώρο για την εγκατάσταση «οχλουσών» δραστηριοτήτων γιατί έτσι προέβλεπε σχετική μελέτη του Πολυτεχνείου Κρήτης.
Σήμερα, το Flashnews.gr , αποκαλύπτει πως ο ισχυρισμός αυτός δεν είναι (απόλυτα) αληθής.
Και αυτό γιατί στην μελέτη του Πολυτεχνείου Κρήτης – που έχει στην διάθεσή του το Flashnews.gr – και η οποία εκπονήθηκε το 2010 κατόπιν σύμβασης με την τότε Νομαρχία Χανίων, ΔΕΝ προτείνεται – μόνο – το Μαράθι ως χώρος εγκατάστασης των «οχλουσών» δραστηριοτήτων.
Αναλυτικότερα, από το Πολυτεχνείο Κρήτης εξετάστηκαν με πολλές παραμέτρους,15 περιοχές σε όλες τις Βόρειες περιοχές του νομού, από την Κίσαμο μέχρι και στον Αποκόρωνα.
Οι περιοχές αυτές ήταν οι εξής:
Από αυτές τις περιοχές, επιλέχθηκαν πέντε ως οι πλέον κατάλληλες (όχι μία) και οι οποίες με ιεραρχική σειρά ήταν οι εξής:
Ειδικότερα οι περιοχές που επιλέγησαν ήταν:
1η: Καστέλι Κισσάμου (Νότια Τράχηλου – Βόρεια Φουρνάδος 563 στρέμματα)
2η: Μαράθι Ακρωτηρίου (Βορειοανατολικά Μαραθίου – Νοτιοανατολικά Αεροδρομίου 918 στρέμματα)
3η: Στύλος Αποκορώνου (Νότια Απτέρων – Δυτικά Καλυβών – Βόρεια Αρμένων 7.900 στρέμματα)
4η: Πλατάνι Σούδας (Ανατολικά Σούδας – Βορειοδυτικά Μεγάλα Χωράφα 560 στρέμματα)
5η: Καστέλι Κισσαμου (Δυτικά Κουνουπίτσας 500 στρέμματα)
Επομένως, το Πολυτεχνείο Κρήτης στην μελέτη που εκπόνησε ΔΕΝ πρότεινε ΜΙΑ περιοχή για την εγκατάσταση οχλουσών δραστηριοτήτων, αλλά πέντε και στην πρώτη – ιεραρχικά θέση – ΔΕΝ ήταν το Μαράθι.
Άρα η μελετητήρια θα πρέπει να δώσει εξηγήσεις γιατί από τις πέντε αυτές περιοχές, στην μελέτη που δόθηκε στο Υπουργείο επελέγη το Μαράθι για την εγκατάσταση της «βιομηχανικής ζώνης».
Πολλά τα ερωτηματικά για την επιλογή του Μαραθίου
Επειδή όμως στην πρόταση για την εγκατάσταση των επικίνδυνων βιομηχανιών υπάρχει το Μαράθι, ας δούμε κάποιες παραμέτρους της μελέτης του Πολυτεχνείου Κρήτης που δημιουργούν εύλογα ερωτηματικά:
1) Το Ακρωτήρι αναφέρεται ως περιοχή με πληθυσμό που φθίνει, δηλαδή μειώνεται, Κάτι που διαψεύδεται άμεσα από τις απογραφές πληθυσμού.
2) Στην μελέτη αναφέρεται πως στην περιοχή δεν υπάρχει λιμάνι, αλλά τα πλοία ανεφοδιασμού (καυσίμων) μπορούν να μένουν αρόδου. Όμως δεν λένε που, καθώς οι ακτές εκεί είναι απόκρημνες. Και προκαλεί εντύπωση η αναφορά σε ανεφοδιασμό καυσίμων από την θάλασσα, όταν με μια ματιά φαίνεται πως το «θαλάσσιο μέτωπο» είναι γκρεμνοί.
3) Στην μελέτη γίνεται μια γενική αναφορά στο λιμάνι της Σούδας που μπορεί να εξυπηρετεί τα πλοία ανεφοδιασμού, αλλά αποκρύπτεται το ότι στην εν λόγω περιοχή τα πλοία δεν μπορούν να δέσουν καθώς ούτε η μορφολογία των ακτών είναι ομαλή, ούτε υπάρχουν προσβάσιμες λιμενικές εγκαταστάσεις στην περιοχή αφού ότι υπάρχει είναι είτε τουριστικό, είτε στρατιωτικό.
4) Αποκρύπτεται το ότι η περιοχή εγκατάστασης του εργοστασίου ηλεκτρικής ενέργειας και άλλων βιομηχανιών, είναι στην νοτιοανατολικά άκρη του διαδρόμου προσγείωσης και απογείωσης αεροσκαφών της πολιτικής και πολεμικής αεροπορίας.
5) Γίνεται λόγος για μια στρατιωτική εγκατάσταση (Βορειοδυτικα –Αεροπορική βάση ΗΠΑ) αλλά αποκρύπτεται η ύπαρξη εγκαταστάσεων της 115 ΠΜ, του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού, του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ στα Νότια (κόλπο Σούδας), εκεί δηλαδή που – δήθεν – θα υπάρχει πρόσβαση των πλοίων.
6) Γίνεται λόγος για εγκατάσταση εργοστασίου παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά πουθενά δεν αναφέρεται το πώς η ενέργεια αυτή θα μεταφέρεται στην υπόλοιπη Κρήτη. Με δεδομένο πως ακόμη και για ένα σπίτι χρειάζεται βεβαίωση από την Πολεμική αεροπορία για το ύψος της οικοδομής, οι πυλώνες μεταφοράς του ρεύματος, αποκλείονται.
7) Επίσης ερωτηματικά προκαλεί το ότι στην μελέτη αναφέρεται πως σε περίπτωση ατυχήματος η περιοχή είναι κοντά (!) σε υπηρεσίες άμεσης παρέμβασης (ουδεμία σχέση με την πραγματικότητα). Και επιπλέον ενώ γίνεται λόγος για εγκατάσταση βιομηχανικών που χαρακτηρίζονται ως ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ, σε άλλο σημείο αναφέρεται πως «είναι δυνατόν να επιφέρουν αισθητική οπτική όχληση στους κατοίκους της περιοχής» !
8) Τέλος, πουθενά δεν γίνεται αναφορά στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της περιοχής. Ανήκει στο Δημόσιο ή σε ιδιώτες ή και στους δύο; Και εαν ανήκει έστω κάποιο τμήμα σε ιδιώτες, ποιός είναι ο δικός τους ρόλος;
Διευκρινήσεις αλλά και «εξηγήσεις» για όλα τα παραπάνω πρέπει να δοθούν – όχι βέβαια από το Πολυτεχνείο Κρήτης που συνέταξε και παρέδωσε μια μελέτη πριν από πέντε χρόνια και η οποία δεν δόθηκε στην δημοσιότητα (γιατί 😉 – αλλά από τους μελετητές που συνέταξαν και παρέδωσαν την πρόταση για την αναθεώρηση του χωροταξικού σχεδίου της Κρήτης.
(Σημείωση συντάκτη: Στην κεντρική φωτογραφία με μαύρο κύκλο και γραμμές είναι (περίπου) η περιοχή που προτείνεται.
Σε κόκκινο κύκλο οι “στρατιωτικές” περιοχές. Σε πράσινο κύκλο ο οικισμός και η τουριστική περιοχή του Μαραθίου. Σε καφέ κύκλο οι Αρχαιολογικοί χώροι.)
